業(yè)主家中被盜，物業(yè)應否擔責？

業(yè)主家中被盜，物業(yè)應否擔責？

基本案情

　　小李住在某高檔小區，某日，小偷撬鎖進(jìn)入其家中，將貴重物品洗劫一空。小偷被抓獲后，僅退賠了部分財物，還有十萬(wàn)多元損失無(wú)法追回。經(jīng)查找與物業(yè)公司簽訂的服務(wù)合同，小李發(fā)現合同中明確約定物業(yè)公司應當提供符合要求的安保措施，未能履行合同約定，導致業(yè)主人身和財產(chǎn)安全受到損害的，應當承擔相應的法律責任。而根據調取的監控顯示，小偷進(jìn)出小區的一段時(shí)間內，小區門(mén)禁損壞，沒(méi)有維修。該小區保安擅自離崗，一直沒(méi)在值班室執勤。那小李可以要求物業(yè)公司對自己的損失承擔賠償責任嗎？

專(zhuān)家點(diǎn)評

　　吳晨，“八五”普法民法典講師團成員，全國律協(xié)民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任

　　本案中，小偷應當對小李的損失承擔全部的損害賠償責任，對小偷沒(méi)有能力賠償的部分，物業(yè)公司才需要根據履行義務(wù)的不當程度承擔相應的賠償責任。

　　為了充分保障業(yè)主的合法權益，民法典第九百四十二條專(zhuān)門(mén)規定了物業(yè)公司的服務(wù)義務(wù)，其中之一是采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。本案中，物業(yè)服務(wù)合同對小區的安保措施有明確的約定，而小區保安在案發(fā)時(shí)沒(méi)有在值班室執勤，小區門(mén)禁也未及時(shí)維修，未充分履行物業(yè)服務(wù)合同約定的安保義務(wù)，為不法分子的盜竊提供了可乘之機。物業(yè)公司不僅違反了法定義務(wù)，也違反了合同義務(wù)，應當在小偷不能彌補的業(yè)主損失范圍內，承擔一定比例的賠償責任。

　　民法典將物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合同義務(wù)上升為法律義務(wù)，在增強物業(yè)服務(wù)企業(yè)責任意識，提高服務(wù)水平，維護業(yè)主權益等方面將發(fā)揮重要作用。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》